Šalina z Juliánova na Vinohrady nepřijede – a proč by také měla?

| Nezařazené

Radní brněnského magistrátu Filip Chvátal zveřejnil na stránkách MF DNES myšlenku, že v rámci plánované výstavby na ul. Šedové (to je spojnice mezi Židenicemi a Vinohrady) by mohla být prodloužena tramvajová trať ze současné smyčky Juliánov.Vedla by kolem nového obytného celku strmým kopcem na Vinohrady až na Pálavské náměstí.

Může to znít logicky – nová trať by obsluhovala území s desítkami tisíc obyvatel.

Ale dovolte malý historický exkurz: Když se na přelomu 70.a80.let minulého století projektovalo vinohradské sídliště, vzniknul i projekt tramvajové trati ze Staré Osady ulicemi Rokytovou a Žarošickou (ano, po dnešní páteřní komunikaci). Projektanti se ale zalekli technické a hlavně ekonomické náročnosti této stavby, a protože Brno tehdy protežovalo trolejbusy, natáhli ze Staré Osady na Vinohrady „jen“ trolejové vedení.

Že se nejedná o nejlepší řešení pochopili všichni o dekádu později, když byly Vinohrady dostavěny a dosídleny. Trolejbusům se tady říkalo výtah nebo lanovka. Přeplněné vozy jezdily na dohled od sebe, z Vinohrad na Osadu, tam bylo potřeba přestoupit na šalinu a do města.Ale bylo pozdě – jednak „dopravní řešení“ už existovalo, a hlavně se změnil režim. Ten nový stavěl ekonomické hledisko na první místo. Takže žádná nákladná výstavba už nikdy v plánu nebude.

Tramvajová trať ze Staré Osady na Vinohrady (a dál do Líšně) by měla smysl i dnes. Všechny dopravní průzkumy v posledních desetiletích ukázaly, že přepravní směry Líšňáků a Vinohraďanů vedou nejčastěji právě do lokalit Židenice, Zábrdovice, Cejl, Dětská nemocnice, Moravské náměstí, Veveří. Ano, přesně tam vedou tramvajové linky, na které stovky a tisíce lidí denně nastupují či spíše přestupují právě na Staré Osadě.

Také dnes by stavba této trati byla velice technicky náročná a ekonomicky nákladná. Ale dávala by smysl a hlavně Vinohraďanům přímé spojení do centra města. Na rozdíl od „nápadu“ na prodloužení juliánovské trati. Toto je zatím velká neznámá. Sám autor myšlenky přiznává, že zatím není hotové vůbec nic – „odborníci budou muset napřed prověřit, jestli sklon trati by byl únosný“. Takže vůbec není jisté, zda by stavba byla vůbec technicky proveditelná. O projektu či jen studii ani nemluvě. Proto jsem se ani nemohl dozvědět, jakým způsobem, kudy by byla vedena trať hustě zastavěným sídlištěm na Pálavské náměstí. O vyčíslení nákladů na stavbu ani nemluvě.

Je to prostě zatím jen politický výkřik do tmy. Přesto (nebo možná právě proto) článek pana městského radního ihned sdíleli jeho straničtí kolegové z Vinohrad s rádoby zasvěceným komentářem, že „se jedná o jedinou schůdnou variantu“. A předvídá bojkot ze strany vedení vinohradské radnice.

Podobných politicky motivovaných článků aneb „kam všude pojede tramvaj“ (když nás zvolíte) se před každými komunálními a krajskými volbami objevuje hodně. Stačí mít paměť, aby si člověk uvědomil, jak zatím dopadly všechny „schůdné varianty“.

Pokud se na kauzu „tramvaj na Vinohrady“ podíváme střízlivě a nikoliv očima předvolební kampaně, je nám jasné, že nejde o jednoduchou a krátkodobou záležitost. V dohledné době prostě šalina na Vinohrady nepojede. Pokud někdy ano, má smysl začínat od varianty, která už je alespoň papírově rozpracována.

Pan radní Chvátal je člověk středního věku. Tipuji, že až dospěje do věku seniorského, pravděpodobně se sveze tramvají na Vinohrady. Vsadím se ale, že juliánovskou tratí to nebude.

PhDr. Lukáš Karnet

Radní městské části Brno-Vinohrady

Jiří Zlatuška: Projednání územního plánu není slučitelné s pandemií

Comment List

  • Petr Kunc 26 / 05 / 2020

    Vážený pane Karnete,
    velmi mne mrzí, že komentujete projekt, se kterým jste se neseznámil ani v hrubých obrysech.
    1) Protažení tratě z Juliánova by umožnilo přímé (!) napojení Vinohrad na centrum města, bez přestupu. Nevím, jak jste došel k závěru, že tato trať do města nepovede.

    2) Sklon trati je po celé délce v normových hodnotách, jediný úsek, kde je třeba to podrobně prověřit, je cca 250m kolem areálu BZZZUKOT. Zde je sklon někde mezi 7,7-8,3%. Pro Vaši představu, Pekařská má sklon 9,9%.

    3) Nevím, jak jste přišel na to, že trať bude vedena „hustě zastavěným sídlištěm“. Byla by vedena po ulici Věstonická, kde je obytná výstavba od silnice oddělena ještě pásem garáží. Šedova zatím neexistuje takže zde lze výstavbu přizpůsobit. Celá trať tak hlukově stávající zástavbu ovlivňuje minimálně a je vedena po celé trase na pozemcích města. Těžko najít lepší řešení.

    4) Dohoda s vedením města, ale i s vedením MČ Vinohrady (kde jste radním!) je taková, že bude zadána technická studie, která prověří reálné možnosti trati. Je to jediná možnost jak postupovat a já jsem rád, že k takové dohodě došlo.

    A to nejdůležitější na konec. Celé to děláme proto, abychom tuto trať dostali do územního plánu, který se právě projednává. Jen tak je možné, že se tramvaj na Vinohrady stane skutečností.

    Vážený pane Karnete, Váš přístup je pro mne překvapením a doufám, že svůj názor přehodnotíte. Děkuji za všechny, nejen z Vinohrad.

    Ing. Petr Kunc, místostarosta MČ Brno-Židenice

    Reply
  • Lukáš Karnet 26 / 05 / 2020

    Dobrý den pane Kunci,
    děkuji za komentář. Odpovím na jednotlivé body:
    1) Protažení tratě z Juliánova by umožnilo přímé (!) napojení Vinohrad na centrum města, bez přestupu. Nevím, jak jste došel k závěru, že tato trať do města nepovede.
    Julíánská trať skutečně do centra vede (to nezpochybňuji). Bohužel tam vede po dnes již provozně nevyhovující ulici Táborské, kde jsou zejména v ranní špičce velké zácpy. Nezanedbatelný není ani fakt, že obyvatelé Židenic by jistě nechtěli nastupovat do přeplněných šalin z Vinohrad.

    2) Sklon trati je po celé délce v normových hodnotách, jediný úsek, kde je třeba to podrobně prověřit, je cca 250m kolem areálu BZZZUKOT. Zde je sklon někde mezi 7,7-8,3%. Pro Vaši představu, Pekařská má sklon 9,9%.
    Něco jiného je norma a něco jiného realita provozu. Norma sice umožňuje vyšší sklon, ale pro současné tramvaje je dlouhodobý provoz po takovéto trati nevhodný, kromě velkého opotřebení vozů je potřeba vzít v úvahu také nízkou provozní rychlost v tomto úseku (max. 30 km/h). Toto nemám ze své hlavy. Protože nemám technické vzdělání, konzultoval jsem toto dnes odpoledne s profi odborníky na kolejovou dopravu. Argument Pekařskou ulicí je zavádějící, protože ze stejného důvodu by DNES stavbu TT v této ulici nikdo nepovolil.
    3) Nevím, jak jste přišel na to, že trať bude vedena „hustě zastavěným sídlištěm“. Byla by vedena po ulici Věstonická, kde je obytná výstavba od silnice oddělena ještě pásem garáží. Šedova zatím neexistuje takže zde lze výstavbu přizpůsobit. Celá trať tak hlukově stávající zástavbu ovlivňuje minimálně a je vedena po celé trase na pozemcích města. Těžko najít lepší řešení.
    Zde s Vámi víceméně souhlasím, až na to, že se mi smyčka na Pálavském náměstí opravdu nezdá ideální, jedná se o další zahušťování sídliště, Pálavák by přišel o jeden z mála kousků zeleně. Bonmot pana starosty, že Brno Vinohrady jsou nejzahuštěnější obec (MČ) v České republice, je pravdivý.

    4) Dohoda s vedením města, ale i s vedením MČ Vinohrady (kde jste radním!) je taková, že bude zadána technická studie, která prověří reálné možnosti trati. Je to jediná možnost jak postupovat a já jsem rád, že k takové dohodě došlo.
    O jednání „vedení městské části“ nevím, ale to je problém (ne)komunikace vedení MČ… V článku jsem narážel na to, že se jedná o variantu (zatím) nejméně rozpracovanou.

    A to nejdůležitější na konec. Celé to děláme proto, abychom tuto trať dostali do územního plánu, který se právě projednává. Jen tak je možné, že se tramvaj na Vinohrady stane skutečností.
    Je mi jasné a jsem realista (i když Idealista 🙂 ), že v této fázi jde o Územní plán – tedy o čárku v územním plánu. Proto nebudu proti ničemu. A to nejdůležitější za mne – jak jste snad pochopil, můj článek NENÍ primárně zaměřen proti tramvaji na Vinohrady, ale proti laciným formám předvolební kampaně (reakce na článek pana radního Chvátala a reakce vinohradských KDU-ČSL). Že prostě zveřejnili nějaký záměr, ale když jsem se pana radního doptával, odpovídal ve smyslu, že vše se musí teprve prověřit.

    Vážený pane Karnete, Váš přístup je pro mne překvapením a doufám, že svůj názor přehodnotíte. Děkuji za všechny, nejen z Vinohrad.
    Svůj názor jsem po konzultaci s odborníky přehodnotil (posunul) v tom smyslu, že by se možná stálo za to zamyslet se ještě na tou 3. variantou tramvaje na Vinohrady (protože, a to uznávám, projekt šaliny ze Staré Osady po Žárošické je také velmi málo reálný). Jedná se o odbočku z líšeňské trati mezi zast. Líšeňská a Novolíšeňská přes lokalitu byv. Růženin dvůr na ul. Mikulovskou, kde je v této variantě navržená smyčka. Šlo by o variantu technicky nejschůdnější a nejlevnější.

    Reply

Napsat komentář